“卷人”不該是年輕的..樣態(tài)
“本科生有三條出路——保研、考研、出國。”記得剛上大學時,凡是有學長向新生指點迷津的場合,都能聽到這句“過來人”情真意切的肺腑之言。
想當年,“內卷”還是標準的學術用語,一知半解的學生愛在論文里賣弄這樣的“高級詞匯”。不過,就大學生的競爭模式而言,這些年來并沒有發(fā)生多大變化。當下熱議的“內卷”競爭,在10多年前已見端倪。當然,隨著考研競爭的愈發(fā)激烈,尤其是在疫情影響下留學充滿不確定性的今年,可想而知,保研成了某種程度上的“.佳”選項。
多數專業(yè)的本科學習期限是4年,對于追求保研的學生來說,到了大三結束后的暑假,.晚不過大四開學前兩個月,這場比賽便進入關鍵的決勝局了。記得當年保研考試前(一般學校都會冠之以“夏令營”的稱號),我所在的寢室進入了一段詭異的時期,仿佛大選前的“沉默期”,誰都不對是否爭取保研公開表態(tài),仿佛這件事根本不存在。直到入選夏令營的名單公示,才發(fā)現對床的舍友也在角逐之列。
作為范圍極其有限的競爭,保研無疑符合當下對“內卷”的界定。相比龐大的考研報名人數,保研一般是同專業(yè)內部同學的較量,大家知根知底,連對方內褲的顏色都一清二楚。雖然保研的整體錄取率較高,但想到一個室友可能就淘汰了另一個室友,甚至男朋友擠占了女朋友的保研名額,這種面對面的競爭無疑更加殘酷。
由于知名高校傾向于把錄取名額留給推免生(無論是本校生源還是擁有推免資格的同層次院??忌?,甚至一些專業(yè)只招收推免生,那些來自二本、三本的本科畢業(yè)生根本無法獲得保研比賽的入場券。這場在內部人看來殘酷的游戲,足以讓更多的外部考生羨慕。實際上,“內卷”的語境.早出現在幾所國內..大學,“你卷了嗎”更像是精英學生的自我調侃。
消除“內卷”的一個可行方式,就是破除“內”,讓競爭來得更加開放和公開。這當然不是否認保研(推免)這一招考形式的優(yōu)勢——相比功利性和應試特征顯著的考研,保研更能體現對考生綜合素質的考察?!熬砣恕苯锝镉嬢^的各種指標,恰恰反映了人才培養(yǎng)指向的復雜性和多元性。高校傾向于把更多招生計劃投放于保研,本質上也是出于對優(yōu)質生源的渴求,這本不該成為苛責的理由。
然而,在肯定追求招生效率的同時,同樣不能遺忘機會公平。從范圍有限的報名者中選拔幸運兒,遺漏了大量具有潛質但因為各種原因被落下的學生。很多小有成就的學者,并沒有拿到一個光鮮耀眼的本科文憑,就充分證明了這個事實。對招生單位來說,從自己的畢業(yè)生中挑選,確實容易招到“不那么壞”的學生,但僅僅這樣就夠了嗎?
人們在理解保研模式時,習慣性地與考研比較,意在強調保研所精簡的漫長的備考。但是,保研仍然需要考試,它的潛臺詞其實是培養(yǎng)單位根據自身要求挑選更有學術潛力的研究生。這種以申請制為基本形式的招生形式,意味著招生單位要付出更多考察的努力,而不是簡單地批改一份試卷。人才評價從來不是輕輕松松完成的事,在有限的范圍里挑選苗子固然不會犯大錯,但可能錯失更多良機。顯然,只有擴大保研所面向的范圍,才能促進機會公平,同時讓更多年輕人脫穎而出。
與保研競爭類似,表現在就業(yè)領域的“內卷”,也存在有限競爭的問題。其中,經常被討論的就是校園招聘提出“應屆生”身份的要求。
校園招聘要求“應屆生”,對畢業(yè)生來說既是一種保護,也是一種限制。保護體現在應聘者不用過度擔心自己工作經驗的匱乏,因為競爭者都是和自己差不多的同齡人?;谶@個理由,部分企業(yè)也把校園招聘視為自己履行社會責任的體現。但是,“應屆生”政策要求畢業(yè)生在規(guī)定時間內應聘,讓找工作像是升學考一樣“只有一次機會”。在畢業(yè)生價值取向多元的當下,有人要“間隔年”,有人想從事一段時間的志愿服務,甚至僅僅希望待業(yè)在家一段時間,其中合理的訴求應該得到更好滿足。
新冠肺炎疫情發(fā)生以后,教育部出臺政策,允許畢業(yè)生可適當延長擇業(yè)時間,將戶口檔案在學校保留兩年,待落實工作單位后再辦理手續(xù)。此舉對緩解“應屆生”身份帶來的內卷焦慮,無疑有著積極意義。對這兩年的大學生來說,得以在更長時間內尋找更適合自己的工作機會。從長遠看,放寬應屆生的認定標準,設置就業(yè)緩沖期,能賦予畢業(yè)生更多試錯機會,也更有利于社會的人才配置。
當初天天念叨“保研、考研、出國”三條路的我們這屆大學生,不知不覺到了而立之年?,F在看來,這三條路并沒有優(yōu)劣之分。有本科畢業(yè)早早工作的同學歷經磨練成為新興企業(yè)高管,也有出國讀博者依然在漫漫學術征程上攀爬,幸福生活本有多重維度。如果心里只有眼前的小池塘,那么當時獲得再幸運的機會也激不起太大的浪花;如果胸中裝得下大洋,一時得失就沒那么重要。走出“內卷”,.后還是要看你有沒有把自己“卷”起來。
轉自新華網